東北網11月19日訊 盡管消費者在超市被電梯扶手“咬”傷的事件時有發生，盡管因索賠而引發的訴訟遠非個別，但許多消費者仍不知道，究竟誰有權索賠、應當向誰索賠、索賠的項目有哪些。

    被電梯扶手“咬”傷，誰是原告？

    案例:2015年5月13日，當李奶奶帶著6歲的孫子前往一家超市購物，乘電梯上3樓時，因電梯突然出現故障，孫子的手被卡住。后經消防隊員切割，雖被救出且未能造成嚴重后果，但卻花去1200余元醫療費用。由于超市拒絕承擔賠償責任，李奶奶覺得當時是自己帶的孫子，自己理應有權索賠，遂以自己的名義提起了訴訟。豈料，卻被法院裁定不予受理。

    點評:法院的裁定并無不當。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理。本條所稱‘賠償權利人’，是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養義務的被扶養人以及死亡受害人的近親屬。”也就是說，權利主體只限于被害人、被害人的被扶養人、被害人死亡時的近親屬。而本案的被害人是孫子，李奶奶既不是孫子的被扶養人，孫子也并未死亡，故只能以孫子作為原告，以其父母作為法定代理人代為訴訟。

    被電梯扶手“咬”傷，誰是被告？

案例:2015年6月1日上午，當劉甜甜來到一家新開張的大型超市購物時，因為是節假日，加之超市推出了一系列的優惠活動，早已人滿為患。而當她乘電梯前往二樓中，由于不堪重負等原因，電梯突然倒行，猝不及防的劉甜甜被擠倒后，左腳被電梯劃傷。面對她索要800余元醫療費用，超市卻表示核心問題在于電梯質量不合格，讓她去找生產廠家索要。

    點評:超市的做法是錯誤的。《消費者權益保護法》第四十條規定：“消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產者的責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產者或者其他銷售者追償。消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。屬于生產者責任的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。屬于銷售者責任的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。”即劉甜甜具有索賠對象的選擇權，在其已選定超市作為索賠對象的情況下，超市自然無權推諉責任。

    被電梯扶手“咬”傷，有何賠償？

    案例:2015年7月17日，姚艷艷在一家超市被電梯扶手致傷手指后，雖花去2萬余元醫療費用，但卻仍然落下10級傷殘。經協商，雙方達成了由超市賠償醫療費用及殘疾賠償金的協議。次日，姚艷艷經人提醒，因為得知還有諸多項目未列入賠償而反悔。超市則以協議中已經寫明“彼此不得以任何理由增加賠償項目或減少已經確定的賠償費用”為由拒絕。

    點評:關于賠償項目，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七、第十八條分別規定：“受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。”“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。”即相關費用均在賠償之列。