22日，隨著濟南市市中區英雄山路201號院4號樓一單元加裝的電梯拿到“特種設備使用(檢驗)標志”，“濟南加裝第一梯”正式交付使用。自從上月中旬開始施工以來，這里每天都有大量市民前來參觀，不少市民來自對電梯有需求、但未能達成加裝共識的老舊小區。
據了解，濟南首批電梯加裝項目的示范效果依然顯著：“無人反對”在加裝電梯中是個熱詞，其仰賴對每個業主利益的保障，而利益保障則基于落實制度細節；一旦“無人反對”，后續的協商進展將會非常順利。
“一樓難題”成攔路虎
25日，山東大學千佛山校區8號樓（下稱“8號樓”）背街面加裝電梯正在如火如荼施工，臨街面的商鋪則客流如織。
8號樓一、二單元是首批開工的濟南既有住宅加裝電梯試點項目，業主之所以能迅速達成共識，與8號樓特殊的構造有一定關系：一、二層樓是臨街商鋪，高層業主在討論加裝電梯事項時無需考慮低層業主的意見。
顯而易見，既有住宅加裝電梯，對三樓以上高層業主意味著出行便利，但對住在一、二層樓的低層業主則未必需要。經濟導報記者調查發現，低層業主往往對加裝電梯帶來的不便顧慮重重，比如同為首批項目，青后小區4區3號院4號樓的一樓業主唐先生就對經濟導報記者表示，“如果電梯井離樓梯太近，走樓梯就很不方便。還有轎廂在一樓落地時會不會有噪音？我主要擔憂這兩點。”而上海愛登堡電梯股份有限公司市場副總監譚建明，還給經濟導報記者講述了一個親歷的案例，“上海有個小區，2至7層業主一致同意加裝電梯，連費用分攤的金額都敲定了，結果不需要分攤費用的1樓業主卻不同意，原因就是房產增值問題。”原來，1樓業主認為加裝電梯會讓高層房產升值，自己的房產卻享受不到升值，故而反對。
根據濟南市住房保障和房產管理局上個月公布的數字，濟南老五區共有295個單元居民有加裝電梯意愿并已初步協商一致，其他眾多小區加裝意愿雖然強烈，但就卡在“低層業主反對”這一關，投反對票的大多都是低層住戶。
盡管有所擔憂，但唐先生表示，他們樓3個單元的低層住戶，在第一時間都表態不反對加裝電梯，“我們都是黃河河務局的老職工，既是鄰里又是同事，樓上住戶行動不便應該體諒。”經濟導報記者還發現，濟南首批加裝電梯的既有住宅多為“單位宿舍”，“既是鄰里又是同事”的關系，使這些既有住宅業主能迅速達成共識，從而成功解決“一樓難題”。
因為低層業主的不反對，青后小區4區3號院4號樓二單元的業主“召集人”張明德，還不斷向經濟導報記者夸贊鄰居們“高風亮節”。
迂回達成的“無人反對”
據了解，山東大學千佛山校區8號樓是目前濟南唯一采用“包圍式平層入戶”設計的既有住宅。出于對這種設計的關注，另一小區居民李華數次前來參觀考察。
李華告訴經濟導報記者，他的住處和8號樓一樣，也是老舊小區的6層居民樓，濟南市住房保障和房產管理局出臺《濟南市既有住宅增設電梯管理辦法（試行）》（下稱《辦法》）等規定后，李華就“請纓”成了他們單元加裝電梯的“召集人”，并迅速達成“初步共識”。“二樓住戶首先表態說：都是鄰居，我不會只考慮自己，我對加裝電梯沒意見。”對此李華感動不已。
不過“沒有意見”并非沒有訴求，二樓鄰居提出一個條件：不采用影響采光的“包圍式平層入戶”設計。
在8號樓施工現場，經濟導報記者發現，鋼架結構已經包圍住了三層以上原有的后陽臺，完工后在二樓后陽臺正上方形成一個寬度超過1米的探出，“好似頂了一個巨大的‘帽子’。”李華感嘆，這很難讓二樓住戶接受，但是三樓住戶恰恰明確要求采用這種設計，“三樓的老太太行動只能靠輪椅，如果電梯采用常見的錯層入戶設計，輪椅根本爬不上去。”結果，本來已順利達成的“無人反對”，卻因鄰里間不同的訴求產生了反復。
無獨有偶，在“濟南加裝第一梯”的施工現場，4號樓二單元的一位住戶也給經濟導報記者講述了他們“無人反對”達成的不易，“五樓有個‘外來戶’，他認為加裝電梯應該‘單位’負責。所以加裝不反對，但交錢就要‘考慮考慮’。”她說，這位住戶前后“考慮”了一個月才同意。而這個院5號樓的一位住戶更是無奈：“我們一單元樓梯離院墻太近，擺不下電梯井；要想加裝電梯只能從陽面采取入戶設計，這得多遮光啊。”他說。
類似5號樓的建筑格局，也是影響“無人反對”達成的因素。經濟導報記者發現，在玉函路46號院的濟南市司法局宿舍，兩個電梯井距離樓梯不足2米，使住戶出入略顯局促。據山東富春華電梯有限公司的兩位施工人員介紹，之所以將電梯井設計的這么近，是因為稍遠處管線密布無法打地基。經濟導報記者未能了解到住戶對這種局促設計的看法，但根據前述唐先生表達的擔憂，這里的共識也應該是迂回達成。
“把握細節”
萬事開頭難，受訪人士均認為加裝電梯最難的就是“無人反對”。根據《辦法》，在“業主就增設電梯應達成的協議”中，就設置了預算及其籌集方案、涉電費用、用電管理、對利益受損業主的補償金及籌集方案等事項，如果業主就這些事項無法統一，共識自然無從談起。
不過，經濟導報記者發現，同為首批開工的項目，8號樓和“加裝第一梯”的建設費用分攤方案就不同：前者按3樓10.98%、每層樓遞增1.01%的比例分攤，后者則是3樓1萬元、每層樓遞增1萬元、尾款按比例多退少補的方式分攤。而李華感覺，費用分攤還可以更靈活些，“我們五樓有個小伙子還在上學，留青島還是回濟南需要畢業后才能定，所以對自家要不要參與加裝電梯有顧慮。于是我們共同商議，最后也得到當事人認可的一個方案：讓他先不用交錢，如果想要回來住隨時補上應交款便可，以此換取加裝的‘不反對’。”他據此認為想要“無人反對”，保障每個業主的利益，并摸索共同利益的“最大公約數”必不可少。
李華認為，“細節”意味著工作預案要做足，持此觀點的還有“濟南加裝第一梯”施工方、山東泉順達裝配式建筑有限公司董事長段連存。“業主會向我們提出各種各樣的訴求，我們必須提出合理的解決方案。”段給經濟導報記者展示了自己的微信相冊，上面滿是加裝電梯的各類方案效果圖。他說，這幾天給前來參觀的市民介紹各類加裝方案，已成為他的工作之一。
他還就李華遇到的“一樓難題”給出了解決方案：“因為一樓也高過地面半層，可以將包括一二層在內的全部住戶都設計成平層入戶，這樣一二樓也就不會壓抑了。”
段連存認為，確定施工方案離不開細致入微的工作；張明德在談到設計方案的確定時，也提到當時考慮到唐先生“影響出行、噪音過大”等顧慮，選擇了電梯井離樓梯最遠的那個設計方案。而《辦法》第十條對此也有規定：增設電梯的設計方案應進行公示，公示期不少于10個工作日，在公示期內收到異議的，實施主體應與異議人協商達成一致意見；張明德認為《辦法》條款對各項細節的羅列，讓住戶能在各個階段充分參與協商，保障了他們的權利，這也是各住戶迅速達成初步共識的必要條件。
在8號樓施工現場，經濟導報記者還發現，同院1號樓、2號樓和12號樓的設計方案已進行公示，而且每個單元的12個產權人都已簽字同意，說明越來越多的業主對加裝電梯存有共識，這意味著越來越多的加裝電梯項目也將不日開工。
下一篇：茗筑美嘉小區電梯故障頻出
