據(jù)報道，今年8月3日下午，浙江某地發(fā)生一起六歲小男孩向觀光電梯控制板撒尿?qū)е伦詡氖鹿?下文稱“案例一”)。無獨(dú)有偶，今年7月25日某地小區(qū)電梯發(fā)生爆炸事故，電梯大理石門套掉落砸中一名大媽。監(jiān)控顯示，該大媽用一個水杯子放在電梯門旁誘發(fā)事故。

如果案例一涉案電梯的管理主體投保了電梯責(zé)任保險，那么保險是否賠償，而不同的人員卻給予了不一樣的答案。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，保險公司承保的電梯責(zé)任保險應(yīng)當(dāng)予以賠償。理由是，盡管說在此起電梯事故中，受害人、致害人都是六歲小男孩，但是保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。保險公司賠償后，電梯的業(yè)主單位或者投保人應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，要求電梯制造、銷售、維修等公司視情況進(jìn)行賠償。而有公司的《特種設(shè)備責(zé)任保險條款》，在免除保險公司責(zé)任部分中，未提及受害人故意行為的情形。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，保險公司承保的電梯責(zé)任保險不應(yīng)當(dāng)予以賠償。理由是，此案件是受害者的故意行為所致的損害。而也有公司的《特種設(shè)備責(zé)任保險條款》，在免除保險公司責(zé)任部分中，明確規(guī)定“受害者的故意行為所致的損害”屬于免責(zé)情形。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，需要上報總公司來決定，可以考慮通融賠付。

針對同一起電梯事故，就電梯責(zé)任保險是否賠償問題，不同的保險公司給出了不同的回答。當(dāng)與多家保險公司經(jīng)營的電梯責(zé)任保險條款進(jìn)行對比分析。究其根源在于，同一種保險產(chǎn)品，不同的保險公司產(chǎn)品責(zé)任范圍和免責(zé)范圍不一致。

案例一的電梯事故，經(jīng)過多家媒體報道，引發(fā)公眾廣泛熱議。而公眾廣泛參與討論，反映了公眾對電梯安全的關(guān)心程度，伴隨著高層建筑比例的持續(xù)擴(kuò)大，電梯安全的確關(guān)系到很多人的生命和財產(chǎn)安全。另外確保電梯安全、減少安全事故固然需要消費(fèi)者提高警惕，更重要的是需要建立健全一種機(jī)制，確保電梯生產(chǎn)、保養(yǎng)、監(jiān)管和保險公司聯(lián)動，共同在電梯安全領(lǐng)域構(gòu)筑一道安全網(wǎng)絡(luò)和屏障。保險專家建議：

一要完善產(chǎn)品設(shè)計，嘗試行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。針對案例一的案情，電梯責(zé)任保險是否予以賠償，之所以出現(xiàn)不同的保險公司給予不同的答復(fù)，根源在于保險條款設(shè)計不一樣。

二要依靠技術(shù)手段，遏制事故發(fā)生。對于已經(jīng)開展了電梯責(zé)任保險的保險公司來說，建議在承保以前，要對電梯的技術(shù)性能以及保養(yǎng)情況全面了解，建立電梯保養(yǎng)檔案;另外，通過在電梯內(nèi)安裝攝像頭等電子產(chǎn)品，將電梯內(nèi)畫面實(shí)時傳遞給電梯的業(yè)主、維修人員和保險公司、保險經(jīng)紀(jì)公司具體業(yè)務(wù)人員的手機(jī)，以便所有相關(guān)人員能夠?qū)﹄娞莸陌踩珷顩r實(shí)時掌握，而問題的關(guān)鍵就是落實(shí)。

三要加強(qiáng)行業(yè)共享，發(fā)揮保障功能。保險行業(yè)是由眾多的保險公司構(gòu)建的，發(fā)揮保險行業(yè)的保障功能，往往是每家保險公司都要發(fā)揮作用，需要保險公司之間相互支持，但是在實(shí)際經(jīng)營中，保險公司之間存在競爭關(guān)系。所以說，提高保險行業(yè)的經(jīng)營能力，一方面切實(shí)為防范和化解風(fēng)險做了實(shí)實(shí)在在的工作，減少甚至杜絕了不必要的生命和財產(chǎn)損失;另一方面伴隨著風(fēng)險事故的減少，勢必會降低保險賠付，自然會提高保險公司的經(jīng)營效益。