電梯公司起訴討要電梯保養費

　　臺菱電梯公司在訴狀中稱，2009年2月16日，公司與南京建宇物業公司簽訂了產品維修保養合同，約定公司為清江花苑小區22臺電梯提供維修保養，9個月的維修保養費用為105778元，即每月11753元。2009年12月31日，物業服務合同到期，建宇物業從清江花苑撤走。2010年1、2月份，小區處于無物管狀態，如電梯不進行正常保養，則十分危險，業委會與公司口頭商議，仍按原協議約定價款繼續履行，并給予小區原負責電梯安全的工程人員孫某某工資，由孫某某負責對公司工作監督。公司按約履行了兩個月維修保養義務，但業委會一直未給付維修保養費用23506元。2010年3月，清江花苑小區由南京典雅物業公司進駐提供物業管理服務，電梯公司在完成2010年4月的維修保養后就被要求撤走。因業委會和典雅物業至今未給付維修保養費用，所以，請求法院判決業委會給付2010年1月和2月的維修保養費用23506元，典雅物業給付3月和4月的維修保養費用23506元。

　　記者了解到，電梯公司之所以要分別起訴，是因為公司認為1、2月期間典雅物業還沒有進駐，那時電梯公司只和小區業委會之間進行業務往來，而3、4月典雅物業進駐后，則由典雅物業和電梯公司開展相關業務。法庭上，業委會提出反駁意見認為，2009年12月31日建宇物業合同期滿撤離后，為維護社會穩定和小區正常秩序，小區向街道辦事處申請由居委會負責管理小區，經街道辦事處批準同意，做好過渡期的日常物業管理工作。在此期間，臨時物業管理的主體是清江花苑居委會，一切經濟運行由居委會負責并實施操作，業委會一概沒有介入經濟事務，未發生任何業委會收入、支出的事項，業委會只是配合居委會完成托管應做的工作，故電梯公司不應將業委會列為被告。“你們的所謂維修保養，其實只是走過場，并沒有真的認真去保養。”

　　新物業認為維修工簽字不代表保養

　　而典雅物業則稱，電梯公司是前任建宇公司聘請的維保單位，維護保養都是在物業管理范圍之內，只有簽訂合同，才能進行小區的公共保養和維護，電梯公司接到通知后，沒有進行交接，而是自己在小區進行檢查工作，就認為是維保，根據政府住宅電梯維護保養守則，小區原負責電梯安全的工程人員孫某某的簽字不符合規定，他沒有資質。維修工簽字，不代表進行了保養，也不是說，電梯公司認為進行了維修，就應支付維保費。典雅物業有專門的維保公司，并與現在的維保公司簽訂了維保合同，不可能用沒有資質、沒有簽訂合同的公司來進行維保。

　　按法律規定，所謂無因管理，是指沒有法定義務或者約定的義務，為避免他人遭受損失，主動管理他人事務或者為他人提供服務的行為。這種行為，必須是在對方不知情但利益可能受損的情況下。按照這一規定，記者對電梯公司的代理人提出疑問：既然與業委會有口頭商議，則為約定的義務，不符合無因管理的條件，為何還要按無因管理起訴呢？電梯公司代理人回答，因為業委會不承認有過口頭商議，他們只好按無因管理來起訴，這純屬無奈之舉。

　　分歧較大法院調解最終未成

　　如此，在典雅物業進駐后，臺菱公司為何仍要繼續進行電梯保養工作呢，須知，建宇物業撤走后，臺菱公司也應該一起撤走。對此，臺菱公司的代理人稱，主要是考慮到電梯具有強制性保養要求，每月進行兩次維修保養，不進行維修保養，電梯會有一定的危險性，給乘員帶來傷害。臺菱公司一直在小區從事電梯維修保養服務，不能因為前任物業管理公司撤走，就扔下小區的電梯而不管，如果造成嚴重后果，對公司來說也有一定的不良影響，所以他們在征得原小區物業管理人員要求的情況下，對電梯又進行了兩個月的電梯保養服務。

　　因分歧較大，兩被告均不同意調解，法院沒有當庭判決，將擇日宣判。　夏研羅雙江