廣州首宗舊樓加裝電梯物權糾紛案再起波瀾。家住明月二路58號一樓的劉學基在狀告市規劃局二審敗訴后，又以侵犯物權為由，將物業公司和電梯承建單位告上法庭，昨日本案在廣州中院二審開庭。

　　“樓上要方便、樓下要陽光”是舊樓裝電梯難推進的主要原因之一。

　　加裝電梯的糾結矛盾如何調和？各方利益的取舍，考驗著這座城市的管理智慧。

　　7旬老伯兩年四告求陽光

　　昨日上午一早，70歲的劉學基帶著一疊厚厚的材料，走進法院。

　　一個由加裝電梯引發的糾紛，讓他奔波了兩年多。

　　越秀區明月二路58號，原是單位宿舍，房改后出售給單位干部。劉學基是該樓102房的產權人。

　　從2005年起，該樓的部分業主要求加建電梯，并征得了該樓2/3以上業主同意。

　　2009年2月，廣州市規劃局核發了穗規建證〔2009〕568號建設工程規劃許可證，批準增設電梯。

　　從一開始，住在首層的劉學基就提出了強烈反對，認為加裝電梯嚴重影響了其房屋的通風采光。

　　2009年7月，他將市規劃局告上法庭，要求撤銷其做出的加裝電梯許可證，經兩審均敗訴。

　　2010年5月12日，統戰機關服務中心與芳房建筑工程有限公司簽訂合同，將加裝電梯的工程交由其施工，同年11月竣工并通過驗收，現在已投入使用。

　　“我的房子從此無緣朝霞和夕陽了。”劉學基說，電梯井緊貼其陽臺和主睡房，阻斷了他家東西方向的通風，并使原來能到達窗臺的陽光遠離窗臺4米以外。他認為，此舉侵犯了其物權、相鄰權。

　　劉學基再度踏上漫漫維權路。今年年初，他以“物權糾紛”為由，將省統戰機關服務中心及施工方建筑公司告上法庭。

　　結果，又是敗訴。今年6月，該案在越秀區法院一審判決，認為明月二路58號加建電梯有2/3以上業主同意，也有行政機關許可，符合法律規定。

　　法院在判決書中強調，雖然加裝電梯對原告102房的通風、采光等產生一定的影響，但并沒有侵犯原告的權利，因而不宜用拆除電梯的方式承擔民事責任。

　　“既然有影響，為什么沒有侵犯我的權利？”較真的劉學基很困惑，于是上訴。

　　“我70多歲的親家也是住七樓。我不是一既的反對加建電梯，只是反對損害他人合法權益的加建。”劉學基告訴記者，他四次上告，認準的就是這個理——“高樓層住戶的任何權益，都不能以侵害低樓層住戶權益為前提來實現”。

　　“被代表”的三分之一？

　　對于這座國家中心城市而言，加裝電梯是個老問題，隨著大城市進入老齡社會，矛盾將越來越突出。

　　據有關部門統計，到目前為止，僅老城區中就仍有5萬棟樓宇需加裝電梯。其中居住的人口中，僅60歲以上的就有近100萬人。

　　劉學基的個案，折射出廣州舊樓加裝電梯的現實困境：“樓上要方便、樓下要陽光”，高低層住戶不同的利益訴求如何調和？

　　“一層、二層不同意，三層態度曖昧，四層以上全同意。”這是目前加裝電梯的現狀。

　　6月中旬，《廣州市既有住宅增設電梯試行辦法（公眾征求意見稿）》在廣州市法制辦接受公眾意見和建議。

　　該辦法提出了兩個“三分之二”：既有住宅增設電梯應當經專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業主且占總人數三分之二以上業主同意，但增設電梯擬占用業主專有部分的，應當征得該專有部分的業主同意。

　　記者調查發現，一些低層住戶擔心，在高層住戶加建電梯的聲音日益成為主流，低層住戶的訴求卻備受冷落，自己可能會成為“被代表”的三分之一。

　　華南理工大學退休教師劉灼群便是其中之一。劉灼群說，廈門、南京舊樓加裝電梯均明確要求百分之百同意，而北京、河北則明確業主共同協商決定。而廣州提出的兩個“三分之二”，可能會加劇高低層住戶本來已經存在的矛盾。

　　舊樓加裝電梯的糾葛，甚至演變成小區的鄰里糾紛。

　　劉學基說，現在有低層住戶因反對裝電梯收到別人的恐嚇信，還被堵了門鎖，被丟垃圾。

　　曾經是多年同事、多年鄰里的劉學基和加裝戶們，也已經形同陌路。

　　廣州市財政局局長張杰明收到過劉學基反映的問題，還曾在網上與其進行過多次熱烈探討。

　　在今年兩會上，張杰明表示，自己在向市領導反映舊樓加裝電梯的問題時，闡述了“帕累托改進”理論。

　　所謂“帕累托改進”，就是一項政策能夠至少有利于一個人，而不會對任何其他人造成損害。在經濟政策中為了改善某些人的利益而損害另外一些人的利益，這就不是“帕累托改進”。

　　專家指出，在制定政策時，應該最好能夠找到一些結合點，對一部分人有益，同時不損害任何人。因為誰也沒有受損，改革的阻力就比較小。如果一些人得利，另一些人利益受損，那么利益受損方必然將抵制，使改革不容易成功。

　　暨南大學管理學院教授、廣東省省情調查與對策咨詢專家胡剛指出，舊樓加裝電梯是好事，但是關鍵在于找到利益平衡點，高層和低層住戶應該坐下來協商解決分歧。

　　“政府在其間不要當裁判，而是要做好‘和事佬’。”胡剛說。

　　舊樓加裝電梯考驗管理智慧

　　在今年的廣州市兩會上，韓志鵬等36名委員提交了關于多層住宅改造加裝電梯的提案，被廣州市政協納入重要提案摘報。

　　對舊樓無電梯之苦，韓志鵬不僅接到諸多老百姓的投訴與反映，自己也有切身感受。今年大年初二，韓志鵬把父母接到自己家一起團圓，從父母家到自己家，光是上下樓梯，三代人竟然花了一個小時。

　　去年，廣州市國土房管局委托廣州大學房地產研究所對舊樓加裝電梯進行了調查，盡管有80%受訪者對加裝電梯表示贊成，但是調查卻發現，舊樓低層住戶多數反對。

　　廣州大學房地產研究所所長陳琳說，就之前調查情況看，對舊樓加裝電梯非常有必要，住在高層的老人確實存在出行不便等狀況，但是加裝電梯不能強制推行。

　　舊樓加裝電梯的糾結分歧，背后亦有高低層住戶等各方利益的角力。

　　滿堂紅研究部高級研究主任肖文曉說，目前需加裝電梯的舊樓多在老城區，是寸土寸金的好地段，但因為沒有電梯，二手房價普遍比同地段的電梯樓低10％左右，甚至更多。如果這些舊房子能裝上電梯，二手房價至少能升值1000元/平方米，除去電梯安裝費，增值部分仍然可觀。

　　但是，加裝電梯后的房產水漲船高，僅僅局限于高層房產。低層房產不僅沒有因此沾光，甚至因為通風、采光等受到影響而有所貶值。

　　劉灼群向記者算了一筆帳：有5萬棟樓宇需加裝電梯，按照每部電梯安裝費用20萬元，涉及的總資金量就高達100億元。

　　劉灼群擔心，在如此巨額資金的作用下，舊樓加裝電梯的推進甚至可能出現異化走樣。

　　資深地產研究員韓世同表示，如果加裝電梯對低層住戶無補償或改善，對低層住戶的利益是“減法”，只有做有利于低層住戶的“加法”，才可能說服低層住戶。“相關的說服工作要做，適當的出資補償，還可以通過優化方案，盡可能減少對低層住戶的影響。”

　　陳琳建議，廣州應該借鑒新加坡等地的成功做法，在利益上讓高低層用戶達成一致。“最簡便的方法就是考量加裝電梯之后，高層房產升值的部分和底層房產貶值的部分，將差額平均，補償給低層用戶，減少低層用戶由于房子貶值而產生的落差心理。”

　　“政府的補助，應該多分配給一樓等低層用戶，這一點必須強制實施，以防電梯裝好之后由于利益分配不均造成的鄰里矛盾。”陳琳說。

　　她還表示，除了物質層面外，精神層面上也應該對低層用戶進行補償，高層住戶不能無視低層住戶的知情權和參與權，要積極與他們進行信息的溝通，看能否達成一致。

　　韓志鵬則指出，對于低層業主最為關注的采光、通風問題，其實可以通過技術手段來解決，比如建設透明的觀光電梯等，避免出現類似的糾紛。

　　他表示，一個小的舊樓加裝電梯問題其實也是創新社會管理的大問題，考驗政府的管理智慧。