中廣網(wǎng)北京8月17日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道，北京地鐵4號(hào)線內(nèi)的奧的斯扶梯自7月5號(hào)動(dòng)物園站事故停運(yùn)之后至今已經(jīng)過去一個(gè)多月，事故電梯依然沒有恢復(fù)使用，理由始終如一，就是“正在維修”。

    問責(zé)體制不健全

    媒體最新消息說，京港地鐵新聞發(fā)言人表示，電梯正處于安全評(píng)估和隱患排查階段，還無法確定恢復(fù)運(yùn)營的時(shí)間。經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員、中國社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所行政學(xué)研究室研究員鄖杰指出，現(xiàn)在大家不僅是對(duì)電梯質(zhì)量提出質(zhì)疑，而且對(duì)管理水平提出了質(zhì)疑。

    鄖杰：實(shí)際上事故發(fā)生以后電梯長(zhǎng)期不能恢復(fù)使用，已經(jīng)造成了對(duì)老百姓的第二次傷害。第一次是事故安全造成的傷害，第二次是對(duì)出行的方便甚至是政府形象造成了傷害，根本原因在于有關(guān)部門服務(wù)意識(shí)的薄弱甚至缺失。大家的質(zhì)疑是可以理解的。

    很顯然所謂的檢修只是一個(gè)借口。京港公司的發(fā)言人聲稱，電梯進(jìn)行安全評(píng)估和隱患的排查，等這些工作完成之后才會(huì)逐步恢復(fù)電梯的運(yùn)行。這么長(zhǎng)時(shí)間，這么多站點(diǎn)的電扶梯無限期停運(yùn)，就只說了句“正在維修”了事，鄖杰表示，造成這種狀況的根本原因有兩個(gè)：一是問責(zé)體制的不健全，二是處理問題的透明度不夠。

    鄖杰：這個(gè)事故涉及三個(gè)方面，電梯生產(chǎn)廠商、地鐵運(yùn)營公司、還有政府相關(guān)管理部門。電梯出了安全事故之后到底誰應(yīng)該負(fù)責(zé)？現(xiàn)在電梯遲遲不能恢復(fù)運(yùn)營可能是事故正在調(diào)查，但相關(guān)方都不愿意承擔(dān)責(zé)任，這造成問責(zé)體制陷入了困境。另外一方面是透明度的不夠，也許確實(shí)是在檢修，進(jìn)行事故調(diào)查，但是如果處理方式及時(shí)透明地向公眾公布的話，老百姓也是能理解的，透明度不夠也容易引起老百姓的質(zhì)疑。

    政府監(jiān)管不到位

    如果電梯確實(shí)存在安全隱患，停運(yùn)確實(shí)可以暫時(shí)避免安全事故再發(fā)生，但密集的人流每天都擁擠在上百級(jí)的臺(tái)階上，也同樣存在安全隱患。所以電梯的停運(yùn)并不意味著能夠確保大家的安全。鄖杰表示，很明顯地，人們的出行安全沒有得到相關(guān)部門的重視。

    鄖杰：事故處理是一種手段而不是目的。事故處理的目的是什么？既要保持乘客出行的安全性，還要保證出行的便利性?，F(xiàn)在在事故處理過程中，往往把原來的目的忽略了，我們的便利性就沒法得到保證。

    而且安全性有兩個(gè)方面：一方面是電梯的安全性；另一方面現(xiàn)在電梯停運(yùn)可能導(dǎo)致客流的大面積滯留，也會(huì)產(chǎn)生另外一方面的安全隱患。所以有關(guān)部門應(yīng)該重視電梯和公眾出行的安全性便利性，不能只注重一方而偏廢了其他方面。

    鄖杰認(rèn)為，最終責(zé)任應(yīng)該由政府來負(fù)責(zé)。

    鄖杰：因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)企業(yè)，它是以盈利為目的的，所以生產(chǎn)安全事故的監(jiān)管責(zé)任在政府。另一方面，公眾出行的安全性和便利性最終責(zé)任也應(yīng)該由政府來負(fù)責(zé)，把事故的處理責(zé)任方寄托于奧的斯公司或者地鐵公司是不現(xiàn)實(shí)的，政府的責(zé)任是更直接的，更應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。這個(gè)事情處理得不到位，實(shí)際上是監(jiān)管不到位的一種表現(xiàn)。